»AKW Brokdorf und Grohnde melden meiste Störfälle« titelte der NDR in einem Beitrag vom 27. Dezember 2018. Insgesamt 79 Vorfälle habe es gegeben, führt der NDR weiter aus und verweist auf das Blog »ausgestrahlt« des Anti-Atom-Aktivisten Jan Becker. Tatsächlich aber hat es im Jahr 2018 und auch in den 16 Jahren zuvor in deutschen Kernkraftwerken keinen einzigen Störfall gegeben.

Ursache für diesen Widerspruch ist eine Verfälschung des Begriffs »Störfall« durch Anti-Atom-Aktivisten, die von den Medien bewusst oder aus Unkenntnis aufgegriffen und propagiert wird. Das Bundesamt für kerntechnische Entsorgungssicherheit hilft nach Kräften mit.

Hinweis: Die in diesem Beitrag enthaltenen Links zum Bundesamt für kerntechnische Entsorgungssicherheit (BfE) funktionieren leider nicht mehr, da das BfE nach Veröffentlichung dieses Artikels in BASE (Bundesamt für Sicherheit in der nuklearen Entsorgung) umbenannt wurde und sich die Links geändert haben. Ausgehend von https://www.base.bund.de/DE/themen/kt/stoerfallmeldestelle/stoerfallmeldestelle_node.html wird man aber fündig. Möglicherweise arbeite ich die Namensänderung gelegentlich in den Text ein und passe die defekten Links an. Vielleicht aber auch nicht.

Was ist überhaupt ein Störfall? Das verrät die INES-Skala, die International Nuclear and Radiological Event Scale (Internationale Bewertungsskala für nukleare und radiologische Ereignisse) der International Atomic Energy Agency (IAEA).

INES-Einstufung beschreibt, wie gravierend ein Vorfall ist

An der INES-Einstufung eines Ereignisses soll die Öffentlichkeit schnell erkennen können, wie gravierend ein Vorfall ist. Die INES-Skala hat sieben Stufen von 1 bis 7, wobei INES 1 eine Störung bezeichnet und INES 7 einen katastrophalen Unfall (Tschernobyl, Fukushima). Außerhalb der Skala steht INES 0 für Ereignisse ohne Bedeutung für die Sicherheit. Die INES-Skala ist logarithmisch aufgebaut. Das bedeutet, dass ein Ereignis auf einer höheren Stufe etwa zehnmal gravierender ist als eines auf der Stufe darunter. Beispielsweise ist ein INES-3-Ereignis zehnmal so gravierend wie ein INES-2-Ereignis und hundertmal gravierender als ein INES-1-Vorfall.

Die deutsche Fassung der INES-Skala bezeichnet die Stufen wie folgt:

• 7: Katastrophaler Unfall
• 6: Schwerer Unfall
• 5: Ernster Unfall
• 4: Unfall
• 3: Ernster Störfall
• 2: Störfall
• 1: Störung
• 0: Ereignis ohne oder mit geringer sicherheitstechnischer Bedeutung

Störfall = INES 2 oder höher

Die INES-Skala fasst die Stufen 4 bis 7 zu »Unfällen« (“Accidents”) zusammen, die Stufen 1 bis 3 als »Störungen und Störfälle« (“Incidents”), nachzulesen im deutschen INES-Handbuch. Vorfälle ab INES 2 müssen an die IAEA gemeldet werden.

Zurück zum NDR-Beitrag. Wenn der NDR recht hat, müssten die von ihm genannten 79 Störfälle eine Einstufung als INES 2 oder 3 erhalten haben, denn sonst wären es ja keine Störfälle.

Problematische Übersicht des Bundesamts für kerntechnische Entsorgungssicherheit (BfE)

Wie kann man die INES-Einstufungen überprüfen? Meldungen über die relevanten Vorfälle in Kernkraftwerken, die sogenannten meldepflichtigen Ereignisse, laufen mitsamt ihrer INES-Einstufung beim Bundesamt für kerntechnische Entsorgungssicherheit (BfE) zusammen, das auf dieser Grundlage die Übersicht »Kernkraftwerke in Deutschland: Meldepflichtige Ereignisse seit Inbetriebnahme« (Abbildung 1) publiziert.

Doch diese Übersicht ist höchst problematisch! Denn sie nennt lediglich die reine Anzahl meldepflichtiger Ereignisse, lässt aber die INES-Stufen weg und sagt daher überhaupt nichts darüber aus, wie gravierend die Vorfälle waren. Damit bleibt die Transparenz, die die INES-Skala durch die unterschiedlichen Einstufungen von Vorfällen schaffen will, vollkommen auf der Strecke.

Denn die BfE-Übersicht gewichtet die Ereignisse nicht nach ihrem Schweregrad und liefert dadurch ein verzerrtes Bild. Der Betrachter der Übersicht gewinnt den Eindruck: wenige Vorfälle = hohe Sicherheit, viele Vorfälle = geringe Sicherheit. Doch das geht an der Wirklichkeit vorbei.

Als Beispiel mag dies verdeutlichen: Nehmen wir die beiden Kernkraftwerk A und B. Kraftwerk A hatte nur ein einziges Ereignis zu melden, Kraftwerk B 20. Welches Kraftwerk sieht in der BfE-Übersicht besser aus? Natürlich Kraftwerk A!

Allerdings handelte es sich bei dem Ereignis in Kraftwerk A um einen ernsten Störfall (INES 3), während die Vorfälle in Kraftwerk B allesamt lediglich INES-0- und INES-1-Ereignisse waren. Ein INES-3-Ereignis wiegt aber hundertmal schwerer als ein INES-1-Vorfall. Daher ist die Sicherheitsbilanz von Kraftwerk B in Wirklichkeit sehr viel besser als die von Kraftwerk A.

Die INES-Einstufungen sind für das Verständnis also außerordentlich wichtig. Durch das Weglassen dieser Informationen macht das BfE seine Übersicht nicht nur nutzlos, sondern irreführend. Durch zwei- und dreistellige Anzahlen von Vorfällen erweckt es den Eindruck, in deutschen Kernkraftwerken gäbe es ständig sicherheitsrelevante Vorfälle. Wie wir gleich sehen werden, ist das Gegenteil der Fall.

Bundesamt will Übersicht nicht ändern

Ich machte das BfE Anfang 2019 auf diesen Missstand aufmerksam und schlug vor, die Aufschlüsselung nach INES-Stufen zu ergänzen. Dieses Ansinnen lehnte die Pressesprecherin des BfE umgehend ab und verwies auf die Monats- und Jahresberichte, in denen die Informationen ja enthalten seien. Dazu gleich mehr.

Die Ablehnung des BfE überrascht nicht wirklich. Denn das Bundesamt ist beim Bundesumweltministerium angesiedelt, und dieses Ministerium tut alles, um Kernenergie schlecht aussehen zu lassen – bis hin zu groben Falschaussagen. Die zuständige Ministerin Svenja Schulze erhielt daher erst kürzlich von der Nuklearia den Negativpreis der Silbernen Sumpfpumpe zugesprochen.

Der Trick des BfE: Obwohl die Übersicht einen falschen Eindruck erweckt, so ist sie dennoch nicht gelogen. Die Zahlen stimmen, sind aber nutzlos. Es kann – wie hier – völlig ausreichen, Teile der Wahrheit wegzulassen, um ein verzerrtes Bild zu zeichnen. Nähme das BfE die INES-Einstufungen in seine Übersicht auf, würde sofort deutlich, was die deutschen Kernkraftwerke in Wirklichkeit sind: außerordentlich sicher!

Ich habe die Berichte der letzten 10 Jahre durchgesehen und festgestellt: Fast alle meldepflichtigen Ereignisse sind INES-0-Vorkommnisse. Solche Vorfälle sind zwar ärgerlich, aber für die Sicherheit des Kernkraftwerks ohne Bedeutung. Lediglich drei Ereignisse wurden mit INES 1 (Störung) bewertet, kein einziges mit INES 2 (Störfall) oder höher. Und selbst ein INES-2-Ereignis wäre noch weit, weit von einem Unfall entfernt. Die beiden letzten wirklichen Störfälle traten im Jahr 2001 auf. Sie liegen viel zu lange zurück, um damit das heutige Sicherheitsniveau deutscher Kernkraftwerke bewerten zu können.

Falscher Sprachgebrauch verzerrt Eindruck von Sicherheit der Kernkraftwerke

Das alles hält Atomkraftgegner natürlich nicht davon ab, Störfälle, die keine sind, trotzdem so zu nennen. Der Zweck heiligt schließlich die Mittel. Die Medien – siehe oben – greifen den Begriff gern auf. »Störfall« ist eben medienwirksamer und aufmerksamkeitsheischender als ein behäbiges »meldepflichtiges Ereignis«.

Das BfE könnte gegensteuern und die Wortverdrehung richtigstellen, aber das macht es nicht. Das ist auch nicht zu erwarten, denn – wie gesagt – das BfE gehört zum Bundesumweltministerium, und das will – siehe oben – ein negatives Bild der Kernenergie zeichnen, nukleare Aufrichtigkeit oder das Gebot neutralen Regierungshandelns hin oder her.

Ginge es dem BfE darum, Bürger und Medien transparent zu informieren und ein zutreffendes Bild von der Sicherheit deutscher Kernkraftwerke zu vermitteln, dann nähme es die INES-Einstufungen in seine Übersicht auf. Dann würde es auf korrekte Verwendung des Begriffs »Störfall« drägen. Aber derlei passt nicht zur politischen Agenda und unterbleibt daher.

Stattdessen bläst das BfE in das gleiche Horn und nennt seine Einrichtung, die die Meldungen entgegennimmt, Störfallmeldestelle. Der Eindruck, der dadurch entsteht – entstehen soll: Das BfE hat eine Störfallmeldestelle; es gehen Meldungen ein; »folglich« sind das Störfallmeldungen! Auf diese Weise verstärkt das BfE die falsche Verwendung des Begriffs, trägt dazu bei, die deutschen Kernkraftwerke zu diskreditieren und zeigt klar, wes Geistes Kind man ist: Nicht objektive, transparente Information ist gefragt, sondern die politisch gewünschte Anti-Kernkraft-Haltung, inklusive der dazu nötigen Täuschung der Bürger.

INES-Einstufungen in Monats- und Jahresberichten versteckt

Wer an objektiven Informationen interessiert ist, wer die INES-Einstufungen der meldepflichtigen Ereignisse herausfinden will, muss sich Mühe geben und die oben erwähnten Monats- und Jahresberichte wälzen. Die Monatsberichte beschreiben unter anderem die einzelnen Vorfälle näher. Abbildung 2 zeigt die Auflistung der im Monatsbericht Oktober 2018 beschriebenen Ereignisse. Die INES-Einstufung findet sich in der rechte Spalte und neben der Meldekategorie. Die Monatsberichte Januar bis September 2018 zeigen dasselbe Bild: Sämtliche Einstufungen sind INES 0.

Einen Überblick über ganze Jahre geben die Jahresberichte. Sie listen die einzelnen Ereignisse (Abbildung 3) und schlüsseln sie nach verschiedenen Kriterien auf, unter anderem nach Meldekategorien, INES-Stufen, Ursachen und Auswirkungen auf den Betrieb (Abbildung 4).

Übersicht meldepflichtiger Ereignisse mit INES-Stufe

Für die Jahre von 2000 bis 2017 ergibt sich folgendes Bild:

	INES 0 Ereignisse ohne oder mit geringer sicherheitstechnischer Bedeutung	INES 1 Störungen	INES 2 Störfälle
2017	53
2016	69	1
2015	60
2014	68
2013	77	1
2012	79
2011	104
2010	80
2009	103
2008	91	1
2007	116	2
2006	130	1
2005	135
2004	147
2003	134	3
2002	154	13
2001	120	5	2
2000	91	3

Falls jemand Zeit und Lust hat, auch die Berichte früherer Jahre durchzusehen, nehme ich die entsprechenden Zahlen gern in die obige Tabelle auf. Die INES-Skala wurde erstmals im Jahresbericht 1991 angewendet.

Aktualisierung

• 2019-01-06: Jahre 2000 – 2007 nachgetragen. In der ursprünglichen Fassung des Artikels habe ich nur die Jahre 2008 – 2018 betrachtet. Ein freundlicher Leser hat Zahlen zu früheren Jahren geliefert. Danke, Rudolf! Die Erweiterung des Betrachtungszeitraums hatte neben der Erweiterung der obigen Tabelle einige weitere Anpassungen des Textes zur Folge.

Quellen

• AKW Brokdorf und Grohnde melden meiste Störfälle, NDR, 2018-12-27
• International Atomic Energy Agency (IAEA)
• International Nuclear and Radiological Event Scale (INES), IAEA
• INES: The International Nuclear and Radiological Event Scale User’s Manual – 2008 Edition, IAEA
• Deutsches INES-Handbuch, BfE, 2015-05-01
• Bundesamt für kerntechnische Entsorgungssicherheit (BfE)
• Kernkraftwerke in Deutschland: Meldepflichtige Ereignisse seit Inbetriebnahme, BfE
• Jahresberichte zu meldepflichtigen Ereignissen, BfE
• Monatsberichte zu meldepflichtigen Ereignissen, BfE
• Störfallmeldestelle des BfE, BfE
• Faktencheck beim Umweltministerium, Anna Veronika Wendland, Nuklearia, 2018-11-03
• Silberne Sumpfpumpe 2018 für Ministerin Svenja Schulze, Nuklearia, 2018-12-31

---

Rainer Klute ist Diplom-Informatiker, Nebenfach-Physiker und Vorsitzender des Nuklearia e. V. Seine Berufung zur Kernenergie erfuhr er 2011, als durch Erdbeben und Tsunami in Japan und das nachfolgende Reaktorunglück im Kernkraftwerk Fukushima-Daiichi auch einer seiner Söhne betroffen war.